Estrategia de trasplante cardíaco realizado después del uso de un dispositivo de asistencia ventricular
En la edición de agosto / septiembre de Archives of Cardiovascular Diseases, investigadores de nacionalidad francesa publicaron los resultados a largo plazo de su estrategia de trasplante cardíaco realizado después del uso de un dispositivo de asistencia ventricular en comparación con los resultados del trasplante de corazón realizado en condiciones estándar*.
Señalan que el trasplante de corazón se realizó por primera vez en 1967, y se ha convertido en el mejor tratamiento disponible para la insuficiencia cardíaca sintomática en etapa terminal refractaria a la atención médica óptima en pacientes jóvenes sin comorbilidades.
El resultado de estos pacientes mejora, especialmente cuando el trasplante de corazón se realiza en una situación relativamente estable, sin insuficiencia orgánica concomitante.
En situaciones agudas o debido a la escasez de donantes, el soporte circulatorio mecánico (MCS por sus siglas en inglés) es una opción alternativa, y se considera como un «puente para el trasplante» cuando finalmente conduce a un trasplante de corazón.
Con una población creciente de pacientes en espera de trasplante de corazón en todo el mundo y la falta de órganos disponibles o adecuados, el número de candidatos para la estrategia de puente hacia el trasplante está creciendo.
Simultáneamente, el desarrollo de nuevos dispositivos implantables para soporte circulatorio (tamaño reducido; mayor biocompatibilidad y soporte hemodinámico) y mejoras en las técnicas quirúrgicas para la implantación de dispositivos han reducido las complicaciones postoperatorias.
MCS por dispositivo de asistencia ventricular (VAD) se ha convertido en el estándar de referencia para el apoyo circulatorio a medio plazo en este entorno.
Se sabe que los pacientes cuidadosamente seleccionados con medicación máxima e insuficiencia de un solo órgano, trasplantados en condiciones óptimas tienen el mejor resultado y tasa de supervivencia.
Sin embargo, los datos sobre el resultado de los pacientes con puente al trasplante en comparación con el trasplante de corazón estándar aún son escasos y conflictivos.
Hasta la fecha, solo dos estudios inigualables han informado resultados aceptables después del trasplante en pacientes unidos por un dispositivo de asistencia ventricular izquierda (LVAD) de flujo continuo.
En este estudio, los autores informan el resultado de pacientes con VAD como un puente para el trasplante en comparación con pacientes estables con trasplante cardíaco estándar en un solo centro (Cardiology Institute, Pitié-Salpêtrière Hospital).
Todos los participantes consecutivos que se sometieron a un trasplante de corazón fueron incluidos en este único centro de alto volumen desde enero de 2005 hasta diciembre de 2012, con 5 años de seguimiento.
Se registraron características clínicas y biológicas, resultados operativos, resultados y supervivencia. Se realizaron análisis de regresión para determinar predictores de mortalidad a 1 y 5 años.
Cincuenta y dos pacientes con puente al trasplante por VAD (grupo VAD) y 289 pacientes trasplantados sin un VAD (grupo estándar) se inscribieron.
La edad media fue de 46 ± 11 años en el grupo VAD en comparación con 51 ± 13 años en el grupo estándar (P = 0.01);
El 17% del grupo VAD y el 25% del grupo estándar eran mujeres (P = 0,21).
El tiempo isquémico fue mayor en el grupo VAD (207 ± 54 vs 169 ± 60 minutos; P <0.01). No hubo diferencias en la falla primaria del injerto (33% vs 25%; P = 0.22) o mortalidad a 1 año (17% vs 28%; P = 0.12).
En el análisis multivariable, la VAD preoperatoria fue un factor de protección independiente para la mortalidad a 1 año (odds ratio 0.40, intervalo de confianza del 95% 0.17-0.97; P = 0.04).
Los factores de riesgo independientes para la mortalidad a 1 año fueron la edad del receptor> 60 años, la creatinina del receptor, la falta de coincidencia del área de superficie corporal y el tiempo isquémico.
El VAD y los grupos estándar tuvieron una supervivencia a largo plazo similar, con tasas de mortalidad a 5 años de 35% y 40%, respectivamente (P = 0,72).
Como conclusiones, se infiere que el puente al trasplante por VAD se asoció con una reducción en la mortalidad a 1 año, lo que llevó a los pacientes críticos a una supervivencia a largo plazo similar en comparación con los pacientes que se sometieron a un trasplante cardíaco estándar. Esta estrategia alternativa puede beneficiar a pacientes cuidadosamente seleccionados.
* Petroni T, D’Alessandro C, Combes A, Golmard JL, Brechot N, Barreda E, Laali M, Farahmand P, Varnous S, Weber P, Pavie A, Leprince P. Long-term outcome of heart transplantation performed after ventricular assist device compared with standard heart transplantation. Arch Cardiovasc Dis. 2019 Aug – Sep;112(8-9):485-493. doi: 10.1016/j.acvd.2019.05.004. Epub 2019 Jul 26.
