Medición del QT y fórmulas de corrección
En la edición del 18 de octubre del Annals of Nonivasive Electrocardiology, un grupo de investigadores suecos publicó los resultados de su experiencia que se propuso explorar cómo se comportaban las cuatro fórmulas de corrección más comunes utilizadas en pacientes con SQTL tipo 1 y 2, incluido el efecto de iniciar el bloqueo beta, y la concordancia entre ellas al aplicar valores de umbral de QTc específicos clínicamente relevantes para fines de diagnóstico y pronóstico.
Partieron de la hipótesis que estas fórmulas de corrección no son igualmente adecuadas para eliminar la influencia de la FC en el intervalo QT en pacientes con SQTL congénito.
La conclusión a la que arribaron fue que la corrección de QT con la fórmula de Bazett sigue siendo preferible en estos pacientes.
Para introducirse en el tema, recuerdan que el síndrome de QT largo congénito (SQTL) se caracteriza por una prolongación del intervalo QT en el ECG y un aumento del riesgo de arritmia ventricular polimórfica típica en forma de Torsades de Pointes (TdP) que causa síncope o paro cardíaco.
El grado de prolongación del intervalo QT no solo influye en el diagnóstico como planteara Schwartz, sino que también influye en el pronóstico como pretende Silvia Priori. Por tanto, la evaluación del intervalo QT sigue siendo crucial en ambas perspectivas.
El intervalo QT representa el tiempo desde el inicio de la despolarización ventricular hasta el final de la repolarización, corresponde al tiempo de la sístole mecánica y varía con la frecuencia cardíaca (FC) o, más específicamente, con varios intervalos diastólicos precedentes.
La dependencia de la frecuencia cardíaca del intervalo QT y la necesidad de corrección ya se reconocieron hace un siglo.
La corrección de QT permite la comparación de los intervalos de QT en diferentes FC y en diferentes puntos de tiempo dentro y entre individuos.
Usando una fórmula de corrección de QT ideal, no quedaría ninguna relación entre la FC (o el intervalo RR) y el intervalo QT corregido (QTc).
Actualmente existen cuatro métodos diferentes que se utilizan comúnmente para calcular el QTc, dos exponenciales (Bazett y Fridericia) y dos lineales (Framingham y Hodges), con la característica común de que QTc = QT a FC 60 latidos por minuto (lpm), es decir, a una frecuencia de 1 Hz.
Prácticamente, todos los estudios sobre el SQTL han utilizado la fórmula de Bazett (QTcB). Por lo tanto, la mayor parte de la información de pronóstico disponible se basa en este cálculo.
La aplicabilidad de la fórmula de Bazett, sin embargo, ha sido cuestionada en varios estudios , y las guías actuales sugieren el uso de una fórmula lineal.
No se conoce ninguna publicación en pacientes con SQTL que se centre en si la aplicación de alguna de las fórmulas conocidas elimina la relación inversa entre QT y FC. QTcB parece haberse aplicado generalmente en pacientes con SQTL hasta hace poco, cuando las cuatro fórmulas se utilizaron con fines de diagnóstico.
Por lo tanto, los autores se propusieron determinar qué fórmula de corrección de QT es más apropiada en pacientes con SQTL, incluido el efecto de la terapia con bloqueadores beta y una evaluación de la concordancia de las fórmulas al aplicar límites específicos de QTc con fines de diagnóstico y pronóstico.
Se incluyeron mediciones automatizadas de ECG de 12 derivaciones de rutina de 200 pacientes con SQTL confirmado genéticamente de dos regiones suecas (167 LQT1, 33 LQT2).
La corrección de QT se realizó mediante las fórmulas de Bazett, Framingham, Fridericia y Hodges. Se utilizó regresión lineal para comparar las fórmulas en todos los pacientes, y antes y después del inicio de la terapia betabloqueante en un subgrupo (n = 44). Se realizó un análisis de concordancia para QTc ≥ 480 ms (diagnóstico) y ≥ 500 ms (pronóstico).
La mediana de edad fue de 32 años (rango 0,1-78), 123 (62%) eran mujeres y 52 (26%) eran niños ≤16 años. La fórmula de Bazett fue el único método que resultó en un QTc sin relación con la FC. El inicio de la terapia de bloqueo beta no alteró el resultado. Los análisis de concordancia mostraron diferencias clínicamente significativas (kappa de Cohen 0,629-0,469) para el diagnóstico y pronóstico en pacientes individuales.
En conclusión, la fórmula de Bazett sigue siendo preferible para el diagnóstico y pronóstico en pacientes con LQT1 y 2.
* Dahlberg P, Diamant UB, Gilljam T, Rydberg A, Bergfeldt L. QT correction using Bazett’s formula remains preferable in long QT syndrome type 1 and 2. Ann Noninvasive Electrocardiol. 2020 Oct 18:e12804. doi: 10.1111/anec.12804. Epub ahead of print. PMID: 33070409.
