Marcapasos DDD y VDD y FA
Un trabajo de autores brasileños publicado en septiembre de 2017 que se ocupó de realizar un estudio comparativo de la estimulación eléctrica del corazón con marcapasos VDD y DDD en cuanto a la evolución de la fibrilación auricular, será motivo de la NOTICIA DEL DÍA.
Introducimos el tema señalando que como es sabido y reconocido en la estimulación cardíaca eléctrica, el marcapasos de doble cámara es ampliamente utilizado, especialmente en el modo DDD, indicado en casos de bloqueo cardíaco auriculoventricular, entre otros.
Este tipo de estimulación ofrece muchas ventajas clínicas, ya que puede mantener la sincronización entre las aurículas y los ventrículos, lo que conduce a una ganancia hemodinámica durante el ciclo cardíaco lo cuál mejora el gasto cardíaco.
Este tipo de marcapaseo se realiza mediante la implantación de dos cables, uno en la aurícula derecha y el otro en el ventrículo derecho, acoplados a un generador de doble cámara; cada cable puede detectar o estimular el corazón, trabajando de esta manera según el modo de demanda. el dispositivo responde a los requerimientos cardíacos.
El modo VDD es un tipo alternativo de estimulación de generadores de marcapasos de doble cámara. Este tipo de estimulación cardíaca se puede utilizar cuando el nodo sinusal está funcionando normalmente. En este caso, solo se implanta un cable, donde su extremo permanece en la pared interna del ventrículo derecho para estimular y detectar en esta ubicación. Este mismo cable tiene un polo proximal que se coloca dentro de la aurícula derecha y en este punto solo puede detectar los latidos del corazón.
La posición ideal de los cables en ambos tipos de marcapasos se logra posicionándolos con ayuda de fluoroscopia además de leer las medidas electrónicas apropiadas en el lugar elegido.
El uso del marcapaso VDD permite implantar en un tiempo más corto, con menos uso de fluoroscopia y menos complicaciones en comparación con la DDD según consideran algunos autores.
Además, el marcapasos VDD tiene un costo menor que la DDD.
Especialistas que evaluaron la implantación de VDD concluyeron que este modo de estimulación permite la mejoría clínica y hemodinámica, indicando este marcapasos en todos los pacientes con estabilidad y competencia auricular.
Sin embargo el implante de marcapasos VDD no se realiza ampliamente en la práctica médica, a pesar de las ventajas mencionadas anteriormente. Una hipótesis para esto es el miedo a la disfunción del nódulo sinusal y la disminución de la sensibilidad por el marcapasos después de su implantación, durante el seguimiento de estos pacientes.
Otros autores afirman que la evaluación cuidadosa de la historia clínica, el electrocardiograma y las radiografías adecuadas son suficientes para seleccionar entre pacientes ancianos candidatos para la implantación de marcapasos VDD y, por lo tanto, la disfunción sinusal rara vez ocurre en estas condiciones.
Aunque algunas referencias muestran que este tipo de marcapasos no se ha utilizado con frecuencia, habitualmente se implantan marcapasos VDD en la práctica clínica diaria sin encontrar complicaciones significativas inherentes a este procedimiento; sin embargo, puede observarse que algunos pacientes desarrollaron fibrilación auricular (FA) después de la implantación, lo que también puede suceder en los implantes de DDD.
Por lo tanto, es apropiado preguntarse si la presencia de un cable en la pared auricular derecha de los marcapasos DDD aumentaría el riesgo de inducción de FA, o, por otro lado, si el cable de estimulación auricular promovería una mayor protección contra esta arritmia, ya que algunos informes así lo sugieren.
Por lo tanto el objetivo de los investigadores fue comparar pacientes con marcapasos DDD y VDD con respecto a la evolución hacia la FA crónica y el tiempo libre de esta arritmia en el postoperatorio.
Para ello se incluyeron 158 pacientes con marcapasos de doble cámara, 48 DDD y 110 VDD que fueron seguidos entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2015. El seguimiento medio de los pacientes con DDD fue de 5,35 años y el VDD, 4,74 años.
Se evaluó el porcentaje de cada grupo (DDD y VDD) que evolucionó a FA durante el seguimiento.
Además, se realizó un estudio actuarial con las respectivas curvas que indican el tiempo libre de FA para cada grupo. Los pacientes se clasificaron de acuerdo con el diagnóstico que llevó a la implantación del marcapasos y el grado de insuficiencia cardíaca.
El porcentaje de pacientes que desarrollaron FA fue mayor en el grupo DDD (10.42%) que en el grupo VDD (6.36%), pero sin significación estadística. Los pacientes con DDD y VDD permanecieron libres de FA durante un período similar.
Por lo tanto y teniendo en cuenta estos resultados, los autores concluyen que el marcapasos VDD sigue siendo una buena opción para el DDD para el uso de rutina en casos debidamente indicados en lo concerniente al desarrollo de FA ulterior al implante.
* Campos NLKL, Andrade RR, Fellicio ML, Martins AS, Garzesi AM, Garcia LR, Takeda TB. Comparative Study of Electrical Stimulation of the Heart with VDD and DDD Pacemakers as to the Evolution to Atrial Fibrillation. Braz J Cardiovasc Surg. 2017 Sep-Oct;32(5):347-353. doi: 10.21470/1678-9741-2017-0505.
