Ablación en la fibrilación auricular NO paroxística

Una revisión sistemática de la Cochrane library de noviembre de 2016 realizada por autores del Institute of Health Informatics, University College de Londres, se ocupó del tema de la eficacia y seguridad de la ablación en pacientes con fibrilación auricular NO paroxística*.

Recuerdan los investigadores que la estrategia óptima de control del ritmo para las personas con fibrilación auricular no paroxística (permanente o persistente) no está actualmente bien definida.  En estos casos las drogas antiarrítmicas han sido el pilar de la terapia. Pero recientemente, en personas que no han respondido a estos fármacos, el uso de la ablación (ya sea por catéter o quirúrgica) ha surgido como una alternativa para mantener el ritmo sinusal para evitar complicaciones a largo plazo. Sin embargo, -señalan- la evidencia de los ensayos clínicos aleatorios sobre la eficacia y la seguridad del procedimiento en la fibrilación auricular no paroxística, es limitada.

Por lo tanto se propusieron como objetivo, determinarlas en estas formas de FA, en comparación con el uso de fármacos antiarrítmicos.

A tales fines se realizaron búsquedas en el Registro Central de Ensayos Controlados de la propia Cochrane library  (CENTRAL), en MEDLINE Ovid, Embase Ovid; se recurrió a resúmenes de conferencias, registros de ensayos clínicos y a la Health Technology Assessment Database. Se realizaron búsquedas en estas bases de datos desde su inicio hasta el 1 de abril de 2016 y no se consideraron restricciones de idioma.

Se incluyeron ensayos aleatorios que evaluaron el efecto de la ablación por radiofrecuencia con catéter (RFCA por sus siglas en inglés) o la ablación quirúrgica en comparación con fármacos antiarrítmicos en pacientes adultos que presentaran fibrilación auricular no paroxística, independientemente de cualquier cardiopatía subyacente y que al menos tuvieran 12 meses de seguimiento.

Se incluyeron así tres ensayos aleatorios con 261 participantes (edad media: 60 años) que compararon la RFCA (159 participantes) con fármacos antiarrítmicos (102).

La evidencia hallada mostró que la RFCA fue superior a los fármacos antiarrítmicos al lograr a) el control de arritmias auriculares (RR 1,84, IC del 95% 1,17 a 2,88, 3 estudios, 261 participantes, con evidencia de baja calidad), b) reduciendo la necesidad de cardioversión (RR 0,62, IC del 95% 0,47 a 0,82, 3 estudios, 261 participantes, pruebas de calidad moderada) y c) la reducción de la hospitalización relacionada con el corazón (RR 0,27, IC del 95%: 0,10 a 0,72, 2 estudios, 216 participantes) a los 12 meses de seguimiento . Hubo una incertidumbre sustancial sobre el efecto de la RFCA con respecto a a) la bradicardia significativa (o la necesidad de un marcapasos) (RR 0,20; IC del 95%: 0,02 a 1,63; 3 estudios; 261 participantes; evidencia de baja calidad); b) las complicaciones periprocedimiento y otros resultados de seguridad. RR 0,94, IC del 95%: 0,16 a 5,68, 3 estudios, 261 participantes, evidencia de muy baja calidad).

Por lo tanto en personas con fibrilación auricular no paroxística, la evidencia sugiere una superioridad de RFCA en relación a los fármacos antiarrítmicos en lograr liberarse de arritmias auriculares, reducir la necesidad de cardioversión y reducir las hospitalizaciones relacionadas con el corazón pero hubo incertidumbre acerca del efecto de la RFCA en relación a complicarse con bradicardia significativa (o la necesidad de un marcapasos), complicaciones periprocedimiento y otros resultados de seguridad.

En ese sentido, la evidencia debe ser interpretada con precaución, ya que las tasas de eventos fueron bajas y la calidad de la evidencia varió de moderada a muy baja.

* Nyong J, Amit G, Adler AJ, Owolabi OO, Perel P, Prieto-Merino D, Lambiase P, Casas JP, Morillo CA. Efficacy and safety of ablation for people with non-paroxysmal atrial fibrillation. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Nov 22;11:CD012088. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD012088.pub2/full