Ablación por rafiofrecuencia o por criobalón en el tratamiento de la FA persistente
Investigadores noruegos publicaron el 2 de febrero de 2022 en la edición correspondiente de Europace los resultados del estudio aleatorizado noruego de fibrilación auricular persistente (estudio NO-PERSAF) acerca de las similitudes y/o diferencias entre la ablación con catéter con criobalón frente al procedimiento por radiofrecuencia* que será el tema que abordará hoy la NOTICIA DEL DÍA.
Comienzan los autores manifestando que se ha demostrado que la ablación con catéter es eficaz y segura para el tratamiento de la fibrilación auricular (FA) paroxística, pero el resultado a largo plazo es malo para los pacientes con FA persistente o persistente de larga data.
Aunque una variedad de estrategias de ablación adicionales han intentado, el aislamiento eléctrico de las venas pulmonares (PVI) todavía se considera la piedra angular del tratamiento de la FA persistente.
La ablación por radiofrecuencia (RFA) en modo punto por punto es el método más común para la ablación mientras que la técnica con criobalón (CBA) ha surgido como un procedimiento alternativo.
Se han demostrado resultados clínicos similares y durabilidad de PVI en la ablación de la FA paroxística en ensayos controlados aleatorizados.
Para la FA persistente, la tasa de éxito de la CBA osciló entre el 60 % y el 70 % al año de seguimiento, mientras que en estudios anteriores se informó una tasa de éxito relativamente baja de 35,6–41,0 % para la RFA.
Se informó una tasa similar de recurrencia de taquiarritmia auricular (ATA por sus siglas en inglés) para RFA y CBA en pacientes con FA persistente en un estudio prospectivo multicéntrico y multinacional observacional de cohortes por conglomerados. Sin embargo se requieren ensayos controlados aleatorios para comparar ambos procedimientos para PVI en el tratamiento de la arritmia persistente.
El objetivo del grupo noruego fue entonces evaluar la efectividad de la PVI realizada con CBA en comparación con la RFA con detección de fuerza de contacto en pacientes con FA persistente o persistente de larga data.
Un total de 101 pacientes con FA persistente sintomática se reclutaron y aleatorizaron (1:1) a los grupos CBA o RFA y se les dio seguimiento durante 12 meses.
El criterio principal de valoración fue cualquier taquiarritmia auricular (ATA) recurrente documentada que durara más de 30 s después de un período de cegamiento de 3 meses.
Los criterios de valoración secundarios fueron las complicaciones relacionadas con el procedimiento, la duración del mismo, y el tiempo de fluoroscopia.
Las curvas de supervivencia libre de ATA se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier y se analizaron mediante la prueba de rango logarítmico.
Según el análisis por intención de tratar, se logró la ausencia de ATA en 36 de 52 pacientes del grupo CBA y en 30 de 49 pacientes del grupo RFA (69,2 % frente a 61,2 %, P = 0,393).
No se encontraron diferencias en la recurrencia de FA entre los dos grupos (27,5 % en CBA frente a 38,0 % en RFA, P = 0,258), y se documentó menos recurrencia de aleteo auricular en el grupo CBA en comparación con el grupo RFA (3,9 % frente a 18,0 %, P = 0.020).
El procedimiento y la duración de la ablación fueron significativamente más cortos en el grupo CBA (160 ± 31 vs 197 ± 38 min, P < 0.0001; 36.7 ± 9.5 vs 55.3 ± 16.7 min, P < 0.0001). No hubo diferencia en cuanto al tiempo de fluoroscopia (21,5 ± 7,8 vs. 23,4 ± 11,2 min, P > 0,05).
Hasta ahora, este fue el primer estudio aleatorio que comparara la ablación con catéter con criobalón versus radiofrecuencia en el tratamiento de la fibrilación auricular (FA) persistente.
El aislamiento de las venas pulmonares logrado mediante criobalón fue tan efectivo como la ablación por radiofrecuencia para el tratamiento de la FA persistente en términos de ausencia de taquiarritmia auricular a los 12 meses de seguimiento, con menos recurrencia del aleteo auricular y tiempos más cortos de procedimiento.
Como conclusiones, el aislamiento de las venas pulmonares logrado por CBA fue tan eficaz como la RFA para el tratamiento de la FA persistente o persistente de larga data en términos de ausencia de ATA a los 12 meses de seguimiento, con menos recurrencia de AA y tiempos más cortos de procedimiento y ablación.
* Shi LB, Rossvoll O, Tande P, Schuster P, Solheim E, Chen J. Cryoballoon vs. radiofrequency catheter ablation: insights from NOrwegian randomized study of PERSistent Atrial Fibrillation (NO-PERSAF study). Europace. 2022 Feb 2;24(2):226-233. doi: 10.1093/europace/euab281. PMID: 35134151; PMCID: PMC8824490.
