COVID 19: ¿Nos cuidan como debemos ser cuidados?

Un tema de candente actualidad, que sin dudas será compartido por los lectores de la NOTICIA DEL DÍA, porque tiene carácter universal y trasciende las fronteras, es si personal de Salud que se halla en la primera trinchera de combate contra el COVID 19 lo hace en condiciones del cuidado  que merece.

Por eso esta columna se hará eco de un artículo publicado en el BMJ en el cuál un matrimonio de médicos ingleses cuestiona la legalidad de la orientación del gobierno de su país sobre EPP en relación a la pandemia de Covid-19*.

Dos médicos han lanzado un desafío legal urgente a la orientación por parte de NHS de Inglaterra sobre los equipos de protección personal (PPE por sus siglas en inglés), que afirman que no los protege de la infección con covid-19.

Meenal Viz, becaria clínica en medicina, y su esposo Nishant Joshi, aún practicante -estudiante avanzado-, afirman que la guía, que se emitió en un momento de escasez continua de máscaras y batas, no cumple con los estándares internacionales establecidos por la Organización Mundial de la Salud o legislación nacional sobre salud y seguridad en el trabajo.

Viz, que está embarazada, recientemente se manifestó a las afueras del 10 Downing Street sobre la escasez de EPP, y Joshi se encuentra actualmente en un hospital como parte de su entrenamiento. Ambos han sido expuestos a pacientes con covid-19.

Representados por el bufete de abogados Bindmans, dicen que les preocupa que la orientación no sea clara sobre el nivel de EPP que se considera aceptable, los riesgos para el personal de primera línea con diferentes niveles de EPP y el derecho a negarse a trabajar sin niveles adecuados de protección.

Acusan a Matt Hancock, secretario de salud y asistencia social de Inglaterra, de no organizar la adquisición masiva de EPP, ya sea en el Reino Unido o en la UE, y dicen que los cambios recientes en la orientación disminuyeron el nivel de protección para el personal del NHS. Tanto Viz como Joshi son asiáticos británicos, y argumentan que la guía no aborda los mayores riesgos que enfrentan los trabajadores de la salud negros y asiáticos. De los 19 médicos y dentistas que murieron por covid-19, 18 pertenecían a minorías étnicas.

Las adquisiciones del NHS, los empleadores del NHS y Health Education England se han incluido como partes interesadas en el desafío legal y se les ha enviado una copia de la carta previa a la acción que se envió a Hancock y NHS England.

Joshi le dijo a The BMJ: «Nos preocupa que las pautas se basen en el suministro más que en la ciencia, y de hecho Matt Hancock admitió abiertamente hoy en Good Morning Britain que ‘las pautas se basan en el uso de nuestros preciosos recursos’. Es una cuestión de vida y muerte, así que espero que se lo tomen en serio».

Basmah Sahib, el abogado de Viz y Joshi, dijo: “Casi todos tenemos un amigo o un ser querido que está poniendo en riesgo su vida para atender a pacientes con covid-19. Lo menos que merecen es honestidad, orientación clara y el apoyo adecuado del secretario de Estado para sentirse seguros y protegidos en el trabajo.

“Ningún trabajador de la salud debe enfrentar medidas disciplinarias solo por solicitar el equipo de protección adecuado. Esperamos que la orientación se ajuste a los estándares de la OMS y que los hospitales actualicen sus prácticas en consecuencia”.

En respuesta a la carta previa a la acción, un portavoz de Public Health England dijo: “La seguridad de aquellos que trabajan en la primera línea en salud y atención social es nuestra prioridad número uno. La guía del Reino Unido, escrita con los líderes del NHS y acordada por los cuatro directores médicos, en consulta con las universidades reales y médicas, recomienda el nivel más seguro de equipo de protección personal. La OMS ha confirmado que la orientación del Reino Unido es consistente con lo que recomienda para los procedimientos de mayor riesgo».

¡Esperemos que asi sea en todo el Mundo!

*Covid-19: Doctors challenge legality of government’s PPE guidance BMJ 2020; 369 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m1665 (Published 24 April 2020)