¿Debe indicarse EEF en pacientes con bloqueos de rama y síncope?

Autores alemanes publicaron el 15 de marzo en el Clin Cardiol* un artículo en el que intentan responder la pregunta acerca de si ¿existe una relevancia pronóstica de realizar estudios electrofisiológicos en pacientes con bloqueo de rama que conduzcan a indicación de implante de un marcapasos?

Comienzan señalando que las presentes guías europeas sugieren la realización de un estudio electrofisiológico diagnóstico (EP) para determinar la indicación de estimulación cardíaca en pacientes con bloqueo de rama y síncope inexplicado. Para ello Bogossian y cols evaluaron la relevancia pronóstica de realizar dicho estudio EP para determinar la mortalidad y el desarrollo de bloqueo auriculoventricular (AV) completo permanente en pacientes con bloqueo bifascicular sintomático y bloqueo AV de primer grado.

Con tal propósito parten de la hipótesis que el intervalo HV es un marcador pronóstico deficiente para predecir el desarrollo de bloqueo AV permanente en estos pacientes portadores de bloqueo bifascicular sintomático (BFB por sus siglas en inglés) y bloqueo AV I ° y se proponen demostrarlo.

Fueron seleccionados treinta pacientes consecutivos (edad media, 74,8 ± 8,6 años, 25 hombres) con BFB sintomático y bloqueo AV de primer grado los que fueron sometidos a un estudio EP antes del implante del dispositivo, de acuerdo con las directrices actuales. Durante 53 ± 31 meses, los pacientes se sometieron a un seguimiento anual de detección de síncope o bloqueo AV de mayor grado.

Los treinta pacientes presentaron intervalo prolongado de HV durante el estudio EP (media, 82,2 ± 20,1 ms, rango 57-142 ms), y fueron clasificados en 3 grupos: grupo 1, <70 ms (media, 62 ± 4 ms, rango 57- 67 ms, n = 7), grupo 2,> 70 a 100 ms (media, 80 ± 8 ms, rango 70-97 ms; n = 18) y grupo 3,> 100 ms (media 119 ± 14 Ms, rango 107-142 ms, n = 5). Según las pautas, los pacientes de los grupos 2 y 3 recibieron un marcapasos pudiendo observarse que la longitud del intervalo HV no se asoció con el desarrollo posterior de bloqueo AV de tercer grado o con mayor mortalidad.

En conclusión el presente estudio sugiere que no está justificada una indicación para la implantación de un marcapasos basándose únicamente en un estudio EP de diagnóstico que muestre prolongación del intervalo HV.

* Bogossian H , Frommeyer G , Göbbert K , Hasan F , Nguyen QS , Ninios I , Mijic D , Bandorski D , Hoeltgen R , Seyfarth M , Lemke B , Eckardt L and Zarse M . Is there a prognostic relevance of electrophysiological studies in bundle branch block patients?, Clin Cardiol, 2017. https://doi.org/10.1002/clc.22700.