Dispositivos móviles para la detección de fibrilación auricular

Investigadores pertenecientes al Centro Médico de la Universidad de Leiden, Holanda realizaron una revisión sistemática para analizar el impacto de los dispositivos de salud móviles para la detección de fibrilación auricular y  publicaron sus resultados en JMIR mHealth and uHealth del 28 de abril de 2021*.

Los autores parten de considerar que la fibrilación auricular (FA) es la arritmia más comúnmente diagnosticada que puede ser paroxística (presente durante 30 segundos a 7 días), persistente (presente durante más de 7 días) o permanente. 

Los factores de riesgo de FA son diversos e incluyen edad avanzada, sexo masculino, diabetes mellitus, hipertensión, obesidad, valvulopatías, apnea obstructiva del sueño, insuficiencia cardíaca e infarto de miocardio previo. Entre otros síntomas, puede provocar palpitaciones, disnea y cansancio. Sin embargo, también puede presentarse de manera asintomática.

Su prevalencia mundial está aumentando. Este aumento se ha atribuido al envejecimiento de la población y al aumento de la prevalencia de factores de riesgo cardiovascular. 

Un estudio europeo ha demostrado que se espera que el número de pacientes con FA diagnosticada aumente de una prevalencia del 2,3% en 2010 al 3,5% al ​​4,3% en 2050. 

Debido a un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, se asocia con un mayor riesgo de mortalidad. En comparación con los pacientes con ritmo sinusal, los que tienen esta arritmia tienen un riesgo 2,4 veces mayor de accidente cerebrovascular, y el riesgo de cardiopatía isquémica y el desarrollo de enfermedad renal crónica aumentan 1,6 veces.

Por tanto, es importante su diagnóstico precoz y el tratamiento profiláctico del ictus isquémico con anticoagulantes orales, ya sea que sea paroxística, persistente o permanente y sintomática o silenciosa. 

Además, se ha demostrado que la actividad ectópica supraventricular excesiva, definida como la presencia de ≥30 contracciones auriculares prematuras (PAC) por hora al día o cualquier serie de ≥20 PAC, aumenta el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes con CHA2DS2-VASc (insuficiencia cardíaca congestiva, hipertensión, edad ≥75 años, diabetes mellitus, accidente cerebrovascular o ataque isquémico transitorio [AIT], enfermedad vascular, edad de 65 a 74 años, categoría de sexo) puntuación ≥2 en un 2,4%.

Tradicionalmente, a los pacientes se les diagnostica mediante un electrocardiograma (ECG) de 12 derivaciones. En caso de sospecha de la forma paroxística, es posible realizar una monitorización prolongada mediante el registro Holter. 

Sin embargo, dado que la FA paroxística es a menudo silenciosa y los pacientes pueden tener períodos extensos de ritmo sinusal, el diagnóstico es un desafío.

Durante la última década, se han desarrollado y comercializado dispositivos de control de la salud de calidad para el consumidor como beneficiosos para el control de la salud personal. Entre esos dispositivos hay varios dispositivos ECG conectables a teléfonos inteligentes diferentes. 

La mayoría son dispositivos de ECG de derivación I, instrumentos de mano que registran la derivación I del ECG y miden la corriente eléctrica generada por el miocardio utilizando los dedos de la mano derecha e izquierda. 

Estos dispositivos se utilizan normalmente para controles al azar. Otro grupo de dispositivos está destinado a la monitorización continua e incluye parches que se adhieren al pecho y permiten monitorizar la frecuencia cardíaca y el ritmo de forma continua durante un máximo de 2 semanas. Ambos grupos de dispositivos pueden verse como dispositivos móviles de salud (mHealth) y utilizarse para el cribado de FA.

Se han realizado estudios para evaluar la precisión de los dispositivos mHealth en comparación con los ECG de 12 derivaciones. Una revisión sistemática reciente sugiere que varios dispositivos mHealth son adecuados en el uso de la detección de FA, basándose en la sensibilidad y especificidad de estos dispositivos. 

Sin embargo, todavía no está claro si y en qué medida el uso de dispositivos mHealth conduce a tasas de detección más altas de FA. Por tanto, el objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar estudios que compararan la tasa de detección de FA mediante dispositivos mHealth con un seguimiento ambulatorio más tradicional.

Los participantes del estudio tuvieron 16 años o más, un mayor riesgo de arritmia y una indicación de seguimiento ECG, por ejemplo, después de la ablación con catéter o la presentación al departamento de emergencias con palpitaciones o (casi) síncope. 

La intervención consistió en el uso de un dispositivo mHealth, definido como un dispositivo novedoso para el diagnóstico de alteraciones del ritmo, ya sea un dispositivo electrónico de mano o un dispositivo similar a un parche que se coloca en el pecho del paciente. El control fue la atención ambulatoria estándar (tradicional), definida como el seguimiento a través de visitas al médico general o consultas externas regulares con un ECG estándar de 12 derivaciones o monitorización Holter. 

Las principales medidas de resultado fueron el odds ratio (OR) de las tasas de detección de FA.

Dos revisores examinaron los resultados de la búsqueda, extrajeron los datos y realizaron una evaluación del riesgo de sesgo. Se realizó un análisis de heterogeneidad, un diagrama de bosque para resumir los resultados de los estudios individuales y un diagrama de albatros para permitir que los valores de P se interpreten en el contexto del tamaño de la muestra del estudio.

Se identificaron un total de 3384 artículos después de una búsqueda en la base de datos y se seleccionaron 14 estudios con 4617 participantes. 

Todos los estudios, excepto uno, mostraron una mayor tasa de detección de FA en el grupo mHealth en comparación con el grupo de control (OR 1,00-35,71), y todos los ECA mostraron aumentos estadísticamente significativos de la detección de FA (OR 1,54-19,16). 

La heterogeneidad estadística entre los estudios fue considerable, con un Q de 34,1 y un I2 de 61,9, por lo que se decidió no agrupar los resultados en un metaanálisis.

Como conclusiones, los autores señalan que aunque los resultados de 13 de 14 estudios apoyan la efectividad de las intervenciones de mHealth en comparación con la atención estándar, los resultados de los estudios no pudieron agruparse debido a la considerable heterogeneidad clínica y estadística. 

Sin embargo, los dispositivos de ECG que se pueden conectar a teléfonos inteligentes brindan a los pacientes la capacidad de documentar una alteración del ritmo más fácilmente que con la atención estándar, lo que puede aumentar du capacidad y el compromiso con respecto a su enfermedad. 

Los médicos deben tener cuidado con el sobrediagnóstico de FA, ya que aún no está claro cuándo un episodio detectado por mHealth debe considerarse significativo.

* Biersteker TE, Schalij MJ, Treskes RW. Impact of Mobile Health Devices for the Detection of Atrial Fibrillation: Systematic Review. JMIR Mhealth Uhealth. 2021 Apr 28;9(4):e26161. doi: 10.2196/26161. PMID: 33908885; PMCID: PMC8116993.