Factores de bajo riesgo para la participación en modelos alternativos de rehabilitación cardíaca
Investigadores pertenecientes a la División de Medicina Cardiovascular del Departamento de Medicina Interna, y del Instituto de Política e Innovación en Salud de la Universidad de Michigan, EE.UU, publicaron en la edición del 8 de septiembre de 2023 del Cardiovascular Therapeutics, una revisión que se propuso realizar la identificación de factores de bajo riesgo para la participación en modelos alternativos de rehabilitación cardíaca para pacientes con enfermedad coronaria utilizando MI’S SCOREPAD.
Ésta es una aplicación genérica de registro de puntajes que calcula un total a partir de una lista de parciales, en este caso utilizada en pacientes con infarto de miocardio.
La rehabilitación cardíaca (RC) es eficaz para la prevención secundaria después de un evento cardiovascular adverso importante.
La RC tiene una indicación de clase I con evidencia de que las estrategias integrales de reducción de riesgos supervisadas por un médico conducen a un mejor cumplimiento de estilos de vida saludables y terapias basadas en evidencia, calidad de vida, aptitud cardiorrespiratoria y tolerancia al ejercicio, un regreso más rápido al trabajo y una disminución de la angina, posterior. hospitalizaciones y mortalidad.
La RC está entrando en una era en la que se están considerando cada vez más formas alternativas, incluida la RC abreviada, domiciliaria o híbrida, especialmente para algunos pacientes con enfermedad coronaria (CHD).
Una reciente declaración científica conjunta de la Asociación Estadounidense de Rehabilitación Pulmonar Cardiovascular (AACVPR), la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) y el Colegio Estadounidense de Cardiología (ACC) afirma que la RC domiciliaria «puede ser una opción razonable para pacientes seleccionados clínicamente estables, de riesgo bajo a moderado”
Sin embargo, en esta declaración científica no se proporciona ninguna definición de este tipo de riesgo.
Existen definiciones en las Guías de la AACVPR para programas de RC ( 6.ºEdición) para factores de riesgo bajo o moderado para la participación en el componente de ejercicio de la rehabilitación.
Sin embargo, todavía no existen paradigmas para definir a los individuos con cardiopatía coronaria que pueden tener un riesgo suficientemente bajo según los factores de ejercicio y no ejercicio y posiblemente más adecuados para modelos alternativos no tradicionales (es decir, RC abreviada, domiciliaria o híbrida).
Por lo tanto, los autores revisaron una década de datos de todos los pacientes con enfermedad coronaria inscritos en un solo centro de RC para identificar la prevalencia de factores de bajo riesgo que pueden considerarse para una participación adecuada en modelos alternativos.
La hipótesis que plantean es que los factores de bajo riesgo comúnmente reconocidos serían comunes en la población a la cual se indican programas de rehabilitación.
Además, dado que las comorbilidades han cambiado con el tiempo en la población general, plantearon la hipótesis de que la prevalencia de estos factores de riesgo diferiría en el primer y el último año de la cohorte.
Aunque una reciente declaración científica conjunta de la sociedad (la Asociación Estadounidense de Rehabilitación Pulmonar Cardiovascular, la Asociación Estadounidense del Corazón y el Colegio Estadounidense de Cardiología) sugiere que la rehabilitación cardíaca (RC) en el hogar es apropiada para pacientes de riesgo bajo y moderado, no existen paradigmas para definir a estos individuos con enfermedad coronaria.
Los autores revisaron una década de datos de todos los pacientes con enfermedad coronaria inscritos en un único centro de RC (Universidad de Michigan) para identificar la prevalencia de factores de bajo riesgo, que podrían informar sobre la consideración de participación en modelos alternativos de RC.
Los factores de bajo riesgo incluyeron no tener ninguno de los siguientes:
– síndrome metabólico,
– presencia de desfibrilador automático implantable o marcapasos permanente,
– tabaquismo activo,
– accidente cerebrovascular previo,
– insuficiencia cardíaca congestiva,
– obesidad, enfermedad renal avanzada,
– poca capacidad de ejercicio,
– enfermedad arterial periférica,
– angina, o
– depresión clínica (MI’S SCOREPAD).
Informaron la proporción de participantes con estos factores de riesgo.
La edad media de los participantes en RC ( n = 1984) fue de 63 años;
El 25% eran mujeres y el 82% eran blancos no hispanos.
El número medio de factores de bajo riesgo fue 8,5, que fue similar en las cohortes de 2011-2012 y 2018-2019 (8,5 frente a 8,3, respectivamente, P = 0,08).
Además, el 9,3% de la cohorte de 2011-2012 y el 7,6% de la cohorte de 2018-2019 tenían los 11 factores de bajo riesgo.
En este estudio observacional, proporcionamos un primer paradigma para identificar factores entre pacientes con enfermedad coronaria que pueden considerarse de bajo riesgo y probablemente de alta ganancia para participar en modelos alternativos de RC (es decir, RC abreviada, domiciliaria o híbrida).
En general, estos factores son comunes y la mayoría tiene al menos 8 factores de bajo riesgo.
Estos hallazgos son relevantes para las decisiones en curso para el futuro de la RC y cómo puede satisfacer mejor las necesidades de los pacientes actuales con enfermedad coronaria.
Aunque paradigmas como la RC domiciliaria se están utilizando clínicamente, no existe un paradigma elegido por guías para definir el nivel de riesgo y ayudar a decidir qué pacientes están mejor calificados para diferentes duraciones y tipos de RC.
A medida que evolucionan nuevos tipos de RC, se debe considerar continuamente qué factores influyen en la modalidad preferida.
Es importante comprender esto porque las formas alternativas de RC, como la que se efectúa en el hogar, pueden ser tan benéficas, si no más, que las opciones en centros, pero los pacientes deben elegirse sabiamente para garantizar la seguridad.
Los autores han proporcionado un primer paradigma de factores basados el riesgo clínicos actualmente reconocidos para determinar qué pacientes pueden tener un riesgo bajo para alternativas a la RC en persona.
En particular, el 7,3 % de los participantes tenía los 11 factores del MI’S SCOREPAD y el 12,5 % de los participantes tenía los cinco criterios basados en las guías de la AACVPR.
Este análisis no determina un punto de corte apropiado para modelos de RC alternativos, lo cual es una investigación muy necesaria.
Lo que este trabajo hace es dar una visión de una población potencial para estas futuras estrategias de RC.
Los autores reconocen limitaciones a su revisión
En primer lugar, el estudio utilizó registros médicos para identificar datos relevantes, algunos de los cuales no se recopilaron originalmente con fines de investigación.
En segundo lugar, faltaba una gran cantidad de datos y los análisis repetidos después de imputaciones múltiples no confirmaron todos los hallazgos.
En tercer lugar, la muestra de pacientes era predominantemente blanca en un importante centro médico académico, lo que limita la generalización.
Concluyendo, este estudio presenta un marco novedoso de factores a considerar para determinar si los pacientes con enfermedad coronaria tienen un riesgo bajo para modelos alternativos de RC.
Dada la urgente necesidad de mejorar los enfoques para la prevención secundaria de enfermedades coronarias, se justifican estudios adicionales para optimizar los programas de RC para aumentar la accesibilidad y promover la salud cardiometabólica.
Los hallazgos pueden proporcionar una base para futuros estudios que busquen definir claramente el riesgo bajo y moderado de participación en RC domiciliaria y otros modelos de RC basados en declaraciones científicas conjuntas recientes.
* Brandt EJ, Garfein J, Pai CW, Bryant J, Kline-Rogers E, Fink S, Rubenfire M. Identifying Factors for Low-Risk Participation in Alternative Cardiac Rehabilitation Models for Patients with Coronary Heart Disease Using MI’S SCOREPAD. Cardiovasc Ther. 2023 Sep 8;2023:7230325. doi: 10.1155/2023/7230325. PMID: 37719172; PMCID: PMC10504043.
