Furosemida en bolo o infusión continua en la insuficiencia cardíaca aguda

El cuadro de insuficiencia cardíaca aguda es una de las emergencias médicas más dramáticas que debe enfrentarse en la práctica de la profesión; difícilmente haya clínicos, generalistas, emergenciólogos, cardiólogos, anestesiólogos y trabajadores de la salud en general que no hayan debido lidiar con esta situación.

Seguramente todos ellos coincidirán con que los diuréticos de asa siguen siendo una terapia farmacológica fundamental para eliminar el exceso de líquido y mejorar el control de los síntomas en la insuficiencia cardíaca aguda descompensada y muy probablemente hayan sido las primeras drogas escogidas simultáneamente con las ligaduras de los miembros.

La retención de líquidos es un efecto clásico de la insuficiencia cardíaca que resulta de la contracción cardíaca deteriorada. En la práctica actual, los diuréticos de asa (especialmente la furosemida) siguen siendo un tratamiento farmacológico fundamental en la descompensada aguda, reduciendo el líquido pulmonar y mejorando la oxigenación a través de promover la diuresis.

A pesar de su uso recomendado en las guías clínicas, no hay consenso general con respecto al modo de administración o la dosificación en la población de pacientes afectados. Esto queda a discreción de los médicos, que varía entre centros médicos y países. El uso desmedido de los diuréticos podría potencialmente dañar a los pacientes al causar insuficiencia renal, desequilibrio electrolítico e inestabilidad hemodinámica, lo que a su vez puede aumentar la duración de la hospitalización y contribuir a un peor pronóstico

En la NOTICIA DEL DÍA de hoy comentaremos una revisión sistemática y metaanálisis realizado por dos anestesiólogos de Kuala Lumpur, Malasia que investigaron la eficacia de la infusión continua versus la inyección intermitente de bolos de furosemida en este cuadro agudo*.

Señalan que varios ensayos controlados aleatorizados recientes examinaron el beneficio clínico de furosemida en infusión continua versus en bolo en la insuficiencia cardíaca aguda descompensada, pero los hallazgos de estos ensayos clínicos fueron contradictorios.

Por lo tanto el objetivo que se plantearon en esta revisión fue comparar los efectos de la furosemida suministrada bajo estas dos modalidades con respecto a la mortalidad, la duración de la estancia hospitalaria y su perfil de eficacia en la insuficiencia cardíaca descompensada aguda.

Ocho ensayos que incluyeron 669 pacientes fueron elegibles para su inclusión en la revisión.

Hallaron que no hubo diferencia entre la infusión continua de furosemida y la administración en bolo para la mortalidad por todas las causas (cuatro estudios, n = 491, OR 1,65, IC del 95% 0,93-2,91, p = 0,08) o duración de la hospitalización, n = 576, diferencia media 0,27, IC 95%, -1,35 a 1,89 días, p = 0,74).

La infusión continua de furosemida intravenosa se asoció con un aumento de la reducción de peso (cinco estudios, n = 516, diferencia media 0,70; IC del 95%: 0,12-1,28 kg; p = 0,02); aumento de la diuresis de 24 h (cuatro estudios, n = 390, IC del 95%: p <0,01); y la reducción del péptido natriurético cerebral (dos estudios, n = 390, IC 95% p <0.01), en comparación con el grupo de bolus.

No hubo diferencias en la incidencia de creatinina aumentada e hipopotasemia entre los dos grupos. En resumen, no hubo diferencias entre la infusión continua y el bolo de furosemida para la mortalidad por todas las causas, la duración de la estancia hospitalaria y la alteración electrolítica, pero la infusión continua fue superior a la administración de bolo con respecto al efecto diurético y la reducción del péptido natriurético cerebral.

* Ng KT, Yap JLL. Continuous infusion vs. intermittent bolus injection of furosemide in acute decompensated heart failure: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Anaesthesia. 2017 Sep 22. doi: 10.1111/anae.14038. [Epub ahead of print]