Monitoreo remoto de pacientes portadores de dispositivos
Un grupo de investigadores japoneses publicó recientemente en el Internal Medicine de Tokyo, Japón los resultados de un estudio retrospectivo multicéntrico de cohorte que investigó la tasa de presencia de eventos críticos en relación al hallazgo y la tasa de eventos anormales en pacientes con dispositivos cardíacos eléctricos implantables seguidos por monitoreo remoto y encontró que la primera era baja relativamente, sobre todo en los receptores de marcapasos.
Señalan que el monitoreo remoto (RM por sus siglas en inglés) de dispositivos eléctricos implantables cardíacos (CIED, cardiac implantable electric devices ) se ha recomendado rápidamente como un nuevo estándar de atención médica para pacientes con CIED.
Varios grandes ensayos prospectivos y aleatorios de RM de pacientes con CIED han demostrado la seguridad, viabilidad, eficacia, así como una asociación con una mejor supervivencia de los mismos.
Las declaraciones de consenso de expertos sugieren que a todos los pacientes con CIED se les debe ofrecer RM como parte de la estrategia estándar de manejo durante el seguimiento.
Sin embargo, dichas declaraciones de consenso de expertos también sugieren que todos los pacientes requieren exámenes anuales de seguimiento clínico presencial en las clínicas ambulatorias, incluso si la RM no revela ningún episodio.
Debido a que el número de CIED ha aumentado constantemente, la carga de trabajo de las clínicas ambulatorias ha aumentado notablemente.
Como se informó anteriormente, varios eventos anormales se detectan mediante el seguimiento de los CIED, incluidas taquiarritmias auriculares (ATA), taquiarritmia ventriculares (VTA), la falla de los electrodos del dispositivo y eventos anormales relacionados a la batería.
Sin embargo, la cantidad de pacientes con CIED que no requirieron intervención y que no tuvieron que visitar una clínica ambulatoria fue muy grande.
Si la selección de pacientes para el seguimiento de la CIED se pudiera limitar a aquellos que requieren intervención, como aquellos que requieren medicación adicional o un cambio de medicación, un cambio en la programación, la implantación de nuevas derivaciones o el cambio de generador, la carga de trabajo involucrada disminuiría dramáticamente.
Para hacer esto, es importante determinar la tasa de eventos críticos en varias categorías y las categorías que deben ser el foco de atención. El objetivo del estudio fue evaluar si la tasa de eventos críticos difería según diversos factores, incluidos la edad, el sexo, el tipo de CIED y el fabricante, la enfermedad cardíaca subyacente y la fracción de eyección.
Para ello, este estudio multicéntrico, retrospectivo, de cohorte evaluó a pacientes con marcapasos (desfibriladoras), cardiodesfibriladores implantables (CDI) o desfibrilador con terapia de resincronización cardíaca (TRC-D) y analizó si los datos extraídos del RM incluían eventos anormales y/o críticos.
Se incluyeron un total de 1,849 pacientes con CIED provenientes de 12 hospitales que fueron seguidos por el centro RM en el Hospital de la Universidad de Okayama.
Durante el período de seguimiento medio de 774,9 días, se analizaron 16,560 transmisiones, de las cuales 11,040 (66,7%) fueron eventos anormales mientras que solo 676 (4,1%) fueron eventos críticos.
La tasa de eventos críticos en el grupo de marcapasos fue significativamente más baja que en los grupos de ICD o CRT-D (0.9% vs. 5.0% o 5.9%, p <0.001).
Un análisis multivariado reveló que ICD, CRT-D y una fracción de eyección baja se asociaron de forma independiente con eventos críticos.
En los pacientes con ICD, los factores de riesgo independientes para un evento crítico fueron la vejez, la fracción de eyección baja, el síndrome de Brugada, la miocardiopatía hipertrófica en fase dilatada y la miocardiopatía arritmogénica del ventrículo derecho.
Como conclusión de estas observaciones, los autores subrayan que aunque se observaron eventos anormales en dos tercios de los datos de RM transmitidos, la tasa de eventos críticos fue <1% en pacientes con marcapasos, que fue menor en comparación con las tasas en pacientes con ICD o CRT-D. Una fracción de eyección baja fue un predictor independiente de eventos críticos.
* Morimoto Y, Nishii N, Tsukuda S, Kawada S, Miyamoto M, Miyoshi A, Nakagawa K, Watanabe A, Nakamura K, Morita H, Ito H.A Low Critical Event Rate Despite A High Abnormal Event Rate in Patients with Cardiac Implantable Electric Devices Followed Up by Remote Monitoring.Intern Med. 2019 May 22. doi: 10.2169/internalmedicine.1905-18. [Epub ahead of print]
