Papel de los dispositivos portátiles en la telerehabilitación cardíaca
Un grupo de investigadores de Miami realizó una revisión sistemática que publicaron en la edición del 31 de mayo de 2023 de PLoS One que se propuso analizar el papel de los dispositivos portátiles en la telerehabilitación cardíaca*; de este tema se ocupará la NOTICIA del DÍA de hoy.
La rehabilitación cardíaca (RC) es un programa integral personalizado, basado en la evidencia y supervisado que incluye entrenamiento físico, educación para la salud, promoción de la actividad física y amplio asesoramiento para el manejo de los factores de riesgo cardiovascular.
Además de ser un componente relevante para la prevención secundaria, se ha demostrado que reduce la morbilidad y la mortalidad en ciertas afecciones cardíacas.
Las pautas de la American Heart Association y el American College of Cardiology asignan una indicación de Clase I para la derivación a RC para pacientes después de un infarto agudo de miocardio, revascularización coronaria (intervención coronaria percutánea [PCI] o cirugía de injerto de derivación de arteria coronaria [CABG]), angina crónica estable e insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (HFrEF).
También se ha demostrado que la remisión después de la cirugía valvular y el trasplante cardíaco es beneficiosa.
La RC está cubierta para todas las indicaciones antes mencionadas por los servicios de Medicare y Medicaid, e incluso está incluida en el conjunto básico de consenso para las medidas de rendimiento cardiovascular como un área de desarrollo futuro.
A pesar de la fuerte recomendación para la derivación de estos grupos de pacientes, el acceso a RC sigue siendo deficiente.
La reciente pandemia de COVID-19 ha contribuido aún más a la reducción del acceso a los programas de RC.
Dados estos obstáculos, la investigación en torno a los programas de telerehabilitación ha aumentado en los últimos años.
A medida que avanza la tecnología, impregna todos los aspectos de nuestras vidas y juega un papel cada vez más importante en la medicina.
Uno de esos aspectos son los dispositivos portátiles o la tecnología.
Los dispositivos portátiles se refieren a pequeños dispositivos electrónicos y móviles o computadoras con capacidades de comunicación incorporadas en aparatos, ropa o incluso accesorios, que se pueden usar en el cuerpo humano.
Esta tecnología tiene la capacidad de monitorear ciertas funciones fisiológicas, proporcionando datos biométricos como frecuencia cardíaca, movimiento, sueño, análisis de ECG, presión arterial, gasto de energía y muchos otros parámetros.
Como tal, los estudios han examinado el uso de dispositivos portátiles en trastornos del movimiento como la esclerosis múltiple.
Además, la evidencia reciente respalda los dispositivos portátiles como un componente probablemente relevante en la evaluación del riesgo cardiovascular y la prevención de enfermedades.
RC tiene muchas barreras, incluida la baja asistencia debido a los inconvenientes y costos asociados con asistir a sesiones en persona; sin embargo, el uso de estos dispositivos tiene el potencial de superar estas barreras y permitir una atención asequible y fiable desde la comodidad del hogar del paciente.
A pesar de estos prometedores resultados iniciales, todavía es necesario seguir examinando el papel de los dispositivos portátiles a mayor escala y comprender cómo su uso puede afectar los resultados cardiovasculares en pacientes que se someten a RC.
El propósito de esta revisión sistemática es comprender mejor el papel de los dispositivos portátiles en la RC domiciliaria (HBCR por sus siglas en inglés) y caracterizar la evidencia con respecto a la incorporación de dispositivos portátiles en los programas HBCR y los resultados cardiovasculares.
Debido a que esta tecnología aún es nueva y está en desarrollo, es relevante identificar sus usos y limitaciones, para que pueda integrarse de manera más efectiva en los programas de RC en el futuro.
La integración de la tecnología portátil en RC tiene el potencial de crear modelos más sostenibles que reducirían la brecha en la accesibilidad en grupos subrepresentados y áreas de ingresos bajos a medios.
La rehabilitación cardíaca (RC) es un programa integral basado en la evidencia que incluye entrenamiento físico, educación para la salud, promoción de la actividad física y amplio asesoramiento para el manejo de los factores de riesgo cardiovascular.
Los dispositivos portátiles monitorean ciertas funciones fisiológicas y brindan datos biométricos como frecuencia cardíaca, movimiento, sueño, análisis de ECG, presión arterial, gasto de energía y muchos otros parámetros.
La evidencia reciente respalda los dispositivos portátiles como un componente probablemente relevante en la evaluación del riesgo cardiovascular y la prevención de enfermedades.
El propósito de esta revisión sistemática es comprender mejor el papel de los dispositivos portátiles en la RC domiciliaria (HBCR) y caracterizar la evidencia con respecto a la incorporación de dispositivos portátiles en los programas HBCR y los resultados cardiovasculares.
Con tal objetivo en mente, los autores crearon una estrategia de búsqueda para múltiples bases de datos, incluidas PubMed, Embase (Elsevier), CINAHL (Ebsco), Cochrane CENTRAL (Wiley) y Scopus (Elsevier).
Se incluyeron estudios si los pacientes eran elegibles para RC según las pautas de Medicare y tenían >18 años y si se utilizó algún tipo de dispositivo portátil durante la HBCR.
La búsqueda arrojó 57 estudios que cumplieron con todos los criterios. Los estudios se clasificaron en 4 grupos:
-pacientes con enfermedad coronaria (CC) sin insuficiencia cardíaca (IC);
-pacientes con IC;
-pacientes con reparación o reemplazo de válvulas cardíacas; y
-pacientes con exposición a RC en el centro asistencial.
En tres grupos, hubo una tendencia ascendente hacia la mejora en la calidad de vida (QOL) y el VO2 máximo, menos tiempo sedentario y un aumento en el conteo de pasos diarios en los grupos de intervención en comparación con los grupos de control.
En esta revisión, el objetivo era comprender mejor el papel que juegan los dispositivos portátiles en HBCR y caracterizar las formas en que se han utilizado.
Al revisar los artículos que cumplieron con los criterios de inclusión, se encontraron cuatro categorías principales de estudios:
– pacientes inscritos en HBCR por cardiopatía coronaria (sin IC);
– pacientes inscritos en HBCR para IC;
– pacientes que también tuvieron exposición a RC en un centro; y
– pacientes inscritos en HBCR para reparación o reemplazo de válvulas cardíacas.
A excepción de los pacientes con reparación o reemplazo de válvulas cardíacas, cada categoría tenía una cantidad sustancial de estudios que cumplían con ese criterio, lo que permitió observar los dispositivos portátiles en HBCR desde una perspectiva más general y enfocada.
Este estudio mostró que hay muchos dispositivos portátiles diferentes que se pueden utilizar en RC.
Los dispositivos más utilizados fueron los monitores de frecuencia cardíaca, seguidos de los monitores de ECG y los acelerómetros.
Los podómetros y los relojes de salud se usaron con una frecuencia ligeramente menor, y seis estudios mencionaron otro tipo de dispositivo.
Independientemente del dispositivo utilizado, HBCR parece ser una alternativa eficaz a la RC basada en el centro asistencial.
A pesar del costo variable entre los dispositivos, la mayoría de los estudios demostraron que podrían usarse de manera efectiva en HBCR.
De los 57 estudios revisados, solo uno tenía la misma representación masculina y femenina.
Aunque la ECV sigue siendo una de las principales causas de muerte entre las mujeres, las tasas de referencia de RC para las mujeres son significativamente más bajas que para los hombres.
Las disparidades en la atención médica entre los géneros continúan siendo un obstáculo importante para los ECA, y esta revisión continúa enfatizando este punto.
Por lo tanto, las declaraciones sobre HBCR solo se pueden generalizar a los hombres.
Se debe realizar más investigación sobre HBCR para mujeres.
Los pacientes a menudo expresan que la adherencia a la CR es difícil debido a barreras como el costo y la falta de flexibilidad en la programación.
Como tal, HBCR es una opción deseable para mejorar el cumplimiento.
Este estudio demostró que la HBCR es comparable a la RC basada en un centro en tres grupos de pacientes.
Esto está respaldado además por 44 de los 57 estudios que son ECA.
Los ECA reducen el sesgo de selección de pacientes que podrían estar más motivados para completar HBCR; por lo tanto, esto respalda aún más que HBCR sea una opción comparable.
La duración de muchos de los estudios en esta revisión fue de menos de tres meses.
Solo dos estudios informaron datos de seguimiento de 1 año de estudios publicados previamente.
Por lo tanto, se debe hacer más trabajo para seguir a los pacientes durante un período más largo para ver los beneficios y los inconvenientes a largo plazo de HBCR en comparación con RC en un centro.
Con los datos actuales, es difícil sacar conclusiones sobre la sostenibilidad a largo plazo de HBCR.
Además, un componente clave de la RC es la educación y el manejo de los factores de riesgo.
En los estudios que analizaron los factores de riesgo CV, siete estudios informaron que no hubo diferencias entre los dos grupos.
Esto muestra que HBCR es tan eficaz en el manejo de los factores de riesgo como RC basada en el centro, lo que demuestra aún más que HBCR es una opción comparable.
Así. en pacientes con CC (sin IC). muchos de los estudios incluidos en este grupo compararon HBCR con RB en un centro.
La RC basada en el centro ha demostrado ser eficaz para reducir los factores de riesgo cardiovascular, mejorar el bienestar general del paciente y la calidad de vida.
Es imperativo que las intervenciones en el hogar cumplan con los mismos estándares.
A medida que se realizan más estudios sobre este tema, existe una evidencia creciente que respalda los métodos basados en el hogar como alternativas apropiadas, que brindan a los pacientes más flexibilidad y menos gastos.
Los estudios que se revisaron se correlacionaron con estos hallazgos, ya que muchos estudios no encontraron diferencias entre los dos grupos y ambos grupos mostraron una mejora en los resultados medidos respectivos.
Es de destacar que algunos estudios señalaron que el grupo de intervención tuvo una mayor mejora en la calidad de vida que el grupo de control.
Por lo tanto, se puede argumentar que esto es el resultado de la flexibilidad de las intervenciones en el hogar y su capacidad para adaptarse de manera más compatible a la rutina diaria.
Pacientes con IC
De manera similar a la categoría de cardiopatía coronaria, muchos de los estudios en el subconjunto de pacientes con IC compararon las intervenciones de ejercicio en el hogar con la atención habitual o la RC centrada y mostraron un aumento en la CdV, la capacidad de ejercicio y el VO 2 máximo en el grupo de intervención en comparación con el grupo de control.
Es de destacar que dos estudios en este grupo se centraron en el rendimiento, y 5 estudios se centraron en la readmisión CV o la hospitalización CV.
Estos resultados no se estudiaron con tanta frecuencia en los artículos incluidos en las otras categorías.
Se demostró que la utilidad era mejor en los grupos de intervención, nuevamente defendiendo la expansión de HBCR desde una perspectiva económica.
Además de este argumento económico, los pacientes en los grupos de intervención también tuvieron menos hospitalizaciones en comparación con los grupos de control.
Por lo tanto, HBCR puede ser una forma efectiva de ahorrar costos de atención médica.
En los pacientes con exposición a RC basada en el centro, la mayoría de las intervenciones incluyeron el control de la actividad física después de la RC.
Luego compararon a los pacientes a los que se les indicó que controlaran de forma remota su PA con los que estaban en el grupo de atención habitual.
La mayoría de los estudios encontraron que el grupo de intervención había aumentado la actividad física con el tiempo.
Es importante que los pacientes mantengan las mejoras que logran en la RC basada en el centro, y estos estudios justifican el uso de dispositivos portátiles para el monitoreo de la PA.
Si los pacientes saben que se están registrando sus datos, es más probable que continúen con su régimen de ejercicio, lo que genera más beneficios a largo plazo.
En el grupo de pacientes con reparación o reemplazo de válvulas cardíacas se halló un único estudio que exploró HBCR en pacientes post-TAVI; tuvo una cohorte muy pequeña en una población anciana (> 80 años).
Debido a problemas técnicos, hubo un gran porcentaje de la cohorte que no completó el estudio.
Dado que TAVI se está volviendo cada vez más popular como uno de los estándares de atención para la estenosis aórtica severa, se requieren más ECA en esta población para determinar un beneficio real para HBCR.
A medida que la tecnología continúa avanzando, hay más y mejores dispositivos portátiles en el mercado que se pueden utilizar durante la RC.
Esta es un área de investigación activa, y nuestra revisión es una instantánea de los estudios en el momento en que se realizó la búsqueda en marzo de 2023.
Además, la pandemia de COVID-19 cambió significativamente la forma en que los médicos y los sistemas de atención médica piensan sobre la telemedicina y la telerehabilitación.
Aunque la búsqueda se realizó a principios de 2023, es posible que no refleje el efecto completo de la pandemia de COVIS 19 en la forma en que los médicos abordan la RC.
Por último, debido a que la mayoría de los pacientes evaluados en los estudios incluidos eran hombres, podría haber una falta de generalización reflejada en nuestros resultados.
Como conclusión, esta revisión incluyó 57 artículos que analizaronn el papel de los dispositivos portátiles en HBCR.
Estos estudios se dividieron en cuatro categorías principales:
pacientes con cardiopatía coronaria sin insuficiencia cardíaca,
pacientes con insuficiencia cardíaca,
pacientes expuestos a RC en un centro y
pacientes con reparación o reemplazo de válvulas cardíacas.
El estudio mostró que los dispositivos portátiles y el HBCR pueden ser una alternativa comparable o un complemento de la RC en un centro para pacientes con cardiopatía coronaria e insuficiencia cardíaca.
Al comparar RC y HBCR basados en el centro, HBCR conduce a una mejor calidad de vida y un VO2 máximo, menos tiempo sedentario y un aumento en el recuento de pasos diarios.
También es más beneficioso. Se necesitan más estudios para sacar conclusiones sobre la comparabilidad de HBCR con la RC basada en un centro en pacientes con reparación o reemplazo de válvulas cardíacas.
* Jones AK, Yan CL, Rivera Rodriquez BP, Kaur S, Andrade-Bucknor S. Role of wearable devices in cardiac telerehabilitation: A scoping review. PLoS One. 2023 May 31;18(5):e0285801. doi: 10.1371/journal.pone.0285801. PMID: 37256878; PMCID: PMC10231816.
