Predictores de MS y de descargas del CDI en prevención primaria
En el terreno de la Muerte Súbita y su prevención en pacientes con presencia de factores de riesgo, fue publicada en PLoS One de Octubre de 2017 una revisión sistemática y metaanálisis de autores germanos que será motivo de la NOTICIA DEL DÍA y que se ocupó de revisar los predictores de mortalidad y las descargas del CDI en pacientes en los que les fue indicado como prevención primaria*.
Señalan los autores que los cardiodesfibriladores implantables (CDI) se establecieron como la terapia estándar en pacientes con riesgo de muerte súbita cardíaca (SCD por sus siglas en inglés).
Así, desde principios de la década de 2000, a los pacientes con una función ventricular disminuida (FEVI) de ≤ 35%, ya sea debido a miocardiopatía isquémica (MCI) o dilatada (MCD), se les indica un CDI como prevención primaria (PP).
Hasta la fecha, esta indicación se aplica a la mayoría de los implantes de CDI en Europa.
Más de una década después de la publicación de los ensayos MADIT-II y SCD-HeFT, aumenta la evidencia de que el beneficio de la terapia con CDI no es igual en todos los pacientes que lo recibieron en ese carácter.
Por ejemplo existen publicaciones que demostraron que una parte sustancial de los pacientes con CDI muere sin requerir terapia antes de la muerte.
En concordancia, un registro reciente sin embargo, reporta una tasa de mortalidad anual promedio de 5.2%, con un amplio rango entre 1.7% y 18.2%, dependiendo naturalmente de la edad y de otros pocos criterios clínicos incluyendo nivel de creatinina, fracción de eyección ventricular izquierda [FEVI], enfermedad arterial periférica. Resultados similares fueron confirmados por distintos autores.
En la actualidad, los metaanálisis existentes que se centraron en el beneficio del tratamiento con CDI en prevención primaria, han presentado estudios relativamente antiguos que incluyeron predominantemente ensayos controlados aleatorios como MADIT y SCD-HeFT.
Por lo tanto, existe la necesidad de una síntesis cuantitativa de la evidencia que surja de estudios más recientes.
Esta brecha se intenta cerrar al realizarse una revisión sistemática y metaanálisis de estudios publicados desde 2010 que informó los efectos del género sobre el riesgo de una terapia apropiada con CDI y la mortalidad por todas las causas en pacientes con indicación primaria de implante.
La revisión sistemática y metaanálisis que se comentan aquí apuntó a complementar el trabajo mencionado al considerar factores pronósticos distintos del género con el mismo propósito
Por lo tanto el objetivo de los investigadores fue evaluar los factores de riesgo de los shocks apropiados y la mortalidad por todas las causas en pacientes con un CDI profiláctico primario en estudios contemporáneos entre 2010 y 2016.
Se recuperaron 608 resúmenes. Después de la exclusión de los estudios inadecuados, 36 documentos con un número total de 47.282 pacientes se incluyeron en la revisón.
La mortalidad por todas las causas se asoció significativamente con el aumento de la edad (HR 1.41, IC 1.29-1.53), la función ventricular izquierda (FEVI, HR 1.21, CI 1.14-1.29), la miocardiopatía isquémica (ICM, HR 1.37, CI 1.14-1.66) y las comorbilidades como deterioro de la función renal (HR 2.30, IC 1.97-2.69).
Aunque con un promedio de edad más joven (HR 0,96, IC 0,85-1,09), la FEVI alterada (HR 1,26, IC 0,89-1,78) y la miocardiopatía isquémica (HR 2,22, IC 0,83-5,93) se asociaron con un mayor riesgo de descargas apropiadas, ninguna de estas los factores alcanzaron significación estadística.
Como conclusión en este metaanálisis de estudios clínicos contemporáneos, la mortalidad por todas las causas se pudo predecir por una variedad de características clínicas, incluida la FEVI.
Por otro lado, el riesgo de descargas apropiadas podría estar asociado con una FEVI disminuida y una miocardiopatía isquémica.
Se requieren más estudios prospectivos para verificar los factores de riesgo de los shocks apropiados originados en factores distintos de la FEVI para ayudar a seleccionar a los pacientes apropiados para que se les indique un CDI como prevención primaria.
* Bergau L, Tichelbäcker T, Kessel B, Lüthje L, Fischer TH, Friede T, Zabel M. Predictors of mortality and ICD shock therapy in primary prophylactic ICD patients-A systematicreview and meta-analysis. PLoS One. 2017 Oct 17;12(10):e0186387. doi: 10.1371/journal.pone.0186387. eCollection 2017
