Prevalencia de hipertensión pulmonar en personas con insuficiencia cardíaca
En la edición correspondiente a septiembre de 2025 de Clinical Cardiology, investigadores británicos realizaron una revisión sistemática y un metaanálisis de la literatura cuyo propósito fue analizar la prevalencia de hipertensión pulmonar (HP) en pacientes portadores de insuficiencia cardíaca (IC)*.
Esta revisión sistemática será hoy comentada en la NOTICIA DEL DÍA.
Al iniciar el análisis del tema los autores indicaron que la prevalencia de hipertensión pulmonar (HP) se informa actualmente como de 12 a 53 casos por millón de personas.
Las tasas de HP están aumentando, particularmente en áreas con recursos limitados, y se han descrito dos epidemias en los últimos 60 años.
Por lo tanto, la enfermedad se está convirtiendo en una carga de salud global cada vez más grave.
Los resultados pronósticos de los pacientes con HP son malos, con tasas de mortalidad sorprendentemente altas; en los Estados Unidos se estimó en un 8% y en un 38% en pacientes de alto riesgo, a 1 año de seguimiento.
La identificación e intervención tempranas de la enfermedad son clave para reducir la morbilidad y la mortalidad significativas asociadas con la HP.
Esto, junto con los nuevos hallazgos de grandes cohortes de pacientes, ha llevado recientemente a cambios en la definición de HP, con el umbral de diagnóstico reducido a una presión arterial pulmonar media de 20 mmHg, en lugar de 25 mmHg.
La ecocardiografía transtorácica es una investigación no invasiva importante y de costo relativamente bajo para estimar la probabilidad de su ocurrencia.
Una velocidad regurgitante tricuspídea pico más alta aumenta la probabilidad de HP; por ejemplo, una velocidad de > 3,4 m/s confiere una alta probabilidad de HP en ausencia de otras características en la ecocardiografía.
Sin embargo, el cateterismo cardíaco derecho (CDR ó RHC, right heart catheterization), que es una investigación más invasiva, es el método diagnóstico estándar de oro para la HP.
Durante el CDR, se pueden medir la resistencia vascular pulmonar (RVP) y la presión de enclavamiento de la arteria pulmonar (PAWP).
Estas mediciones son importantes para diferenciar entre
- HP precapilar (PAWP ≤ 15 mmHg y RVP > 2 unidades Wood),
- HP poscapilar (PAWP > 15 mmHg y RVP > 2 unidades Wood) e
- HP precapilar y poscapilar combinada (PAWP > 15 mmHg y RVP ≤ 2 unidades Wood).
La HP precapilar es resultado de la remodelación de la vasculatura pulmonar, mientras que la HP poscapilar es resultado del aumento de la presión en la vasculatura pulmonar debido a una enfermedad cardíaca.
La HP tiene muchas causas que pueden dividirse en cinco categorías:
– idiopática (Grupo I),
– enfermedad cardíaca izquierda (Grupo II),
– enfermedad pulmonar (Grupo III),
– obstrucción de la arteria pulmonar (Grupo IV) y
– trastornos hematológicos/sistémicos (Grupo V).
De estas, la insuficiencia cardíaca (IC) es la causa más común de HP.
La IC es la incapacidad del corazón para bombear sangre adecuadamente y satisfacer las demandas metabólicas del cuerpo.
Se clasifica en tres grupos distintos, cada uno con diferentes niveles de fracción de eyección (preservada, rango medio y reducida).
La inmensa prevalencia, mortalidad y carga de salud pública incluso se ha descrito como una «pandemia mundial», con tasas de prevalencia reportadas que oscilan entre 3,9 y 16 por 1000 personas.
La HP es un mal indicador de pronóstico en la IC y se asocia con una mayor tasa de mortalidad a 5 años, independientemente de la gravedad de la IC y otras comorbilidades.
Estos malos resultados se pueden atribuir en gran medida a la falta de tratamientos específicos disponibles para la HP del grupo II, en comparación con otros subtipos de HP.
Si bien los mecanismos patológicos que vinculan la IC y la HP están bien documentados en la literatura, se ha investigado poco en pacientes la relación epidemiológica entre ambas patologías.
Esta revisión sistemática y metaanálisis resumió la literatura que investigó la coexistencia de estas dos patologías, centrándose en la prevalencia de la HP en personas con IC.
Los objetivos de esta revisión fueron investigar la prevalencia general de la HP en personas con IC y estimar su variación en diferentes poblaciones y características del estudio, incluyendo el subtipo de IC, la presencia de otras comorbilidades y la metodología del estudio.
En forma resumida, la insuficiencia cardíaca (IC) es una de las principales causas de hospitalización en todo el mundo.
Puede provocar hipertensión pulmonar (HP), y su coexistencia se asocia a un mal pronóstico.
Esta revisión sistemática y metaanálisis tuvieron como objetivo estimar la prevalencia de HP en pacientes con IC.
Para ello, se realizaron búsquedas en MEDLINE y EMBASE de estudios que informaran sobre la prevalencia de HP en pacientes con IC.
Se realizó un metaanálisis incluyendo análisis de subgrupos, mediante un modelo de efectos aleatorios.
Se realizaron análisis de subgrupos y metarregresiones según comorbilidades y características de los pacientes.
La calidad de los estudios se evaluó mediante la Herramienta de Evaluación Crítica del Instituto Joanna Briggs.
Se incluyeron cincuenta y cuatro artículos con 259.665 pacientes con IC, de los cuales 46.004 también tenían HP.
La estimación general de la prevalencia de HP en individuos con IC es del 46,6 % (IC del 95 %: 39,6 %–53,7 %).
La prevalencia varió según el método de diagnóstico, con estudios que utilizaron cateterismo cardíaco derecho informando las estimaciones más altas (62,5 %; 52,0 %–72,0 %), los datos registrados en el hospital los más bajos (18,4 %; 14,4 %–23,3 %) y la ecocardiografía 45,7 % (37,1 %–54,6 %).
La prevalencia fue mayor en la IC con fracción de eyección preservada (47,2 %; 34,8 %–60,0 %) que en aquéllos con Fey reducida (35,7 %; 22,6 %–51,3 %).
Los estudios prospectivos mostraron estimaciones más altas (60,1%; 50,7%–68,8%) que los estudios retrospectivos (37,3%; 29,5%–45,9%).
Al someter a debate los hallazgos consignados, los autores destacaron que la HP sigue siendo una complicación grave de la IC y se asocia con un aumento significativo de la morbilidad y la mortalidad.
Hasta donde se sabe, esta fue la primera revisión sistemática y metaanálisis que investigó la prevalencia de HP en individuos con IC.
Se incluyeron 54 artículos con 259 665 participantes para calcular la estimación global.
En general, los autores mostraron que la prevalencia de HP entre aquellos con IC es sorprendentemente alta; los individuos con IC están en riesgo de desarrollar esta complicación.
En comparación con la población general, los individuos con IC tienen casi 20 veces más probabilidades de desarrollarla.
Dado que la HP puede empeorar significativamente el pronóstico en la IC, es de suma importancia que estos pacientes sean monitoreados cuidadosamente para detectar signos tempranos de HP para permitir intervenciones rápidas.
Se destacó que los estudios incluidos fueron altamente heterogéneos en su metodología y características de los pacientes.
El análisis de subgrupos mostró que los estudios que utilizaron RHC, fueron de naturaleza prospectiva o tuvieron una mayor proporción de pacientes con Fey preservada, informaron estimaciones de prevalencia de HP más altas.
Mostraron que el método de diagnóstico de HP (RHC, eco y datos registrados en el hospital) fueron el principal contribuyente a la heterogeneidad, y este hallazgo fue corroborado por el análisis de sensibilidad realizado por los investigadores británicos, cuando los estudios se dividieron por método de diagnóstico.
Los estudios que utilizaron RHC informaron las estimaciones de prevalencia más altas, seguidos por el eco y luego los datos registrados en el hospital, que informan las estimaciones más bajas.
En esta revisión, el eco fue el método más comúnmente utilizado para diagnosticar HP.
Debe notarse que los pacientes diagnosticados por RHC tuvieron IC más grave que aquellos diagnosticados por eco, presentando una fuente de sesgo inherente reflejada por las estimaciones de HP más altas calculadas utilizando RHC.
En esta revisión, seis artículos utilizaron datos hospitalarios y la mayoría de estos estudios se basaron en los códigos CIE-10 para confirmar el diagnóstico de HP.
Si bien los datos hospitalarios tienden a ser menos fiables, estos estudios utilizaron grandes cohortes de pacientes y podrían ser más representativos de una cohorte general de IC.
Otro factor importante que afectó la prevalencia fue la metodología del estudio.
En general, los estudios prospectivos suelen ser más fiables, ya que los investigadores tienen mayor control sobre la recopilación de datos y la estandarización del diagnóstico de la enfermedad.
Al realizar un seguimiento a los participantes a lo largo del tiempo, los estudios prospectivos también pueden proporcionar datos más completos y precisos sobre la prevalencia de la HP en la IC.
Sin embargo, quizás debido a la gran cantidad de tiempo y recursos que requieren, el número de personas con el resultado de interés en los estudios prospectivos suele ser reducido.
En este metaanálisis, se mostró que la estimación de prevalencia informada por estudios prospectivos fue significativamente más alta que la informada por estudios retrospectivos.
Esto pudo deberse en parte a las diferencias en los métodos de diagnóstico utilizados en estudios retrospectivos y prospectivos (por ejemplo, los datos registrados en el hospital se utilizan exclusivamente en estudios retrospectivos).
Sin embargo, esto no pareció explicar completamente la diferencia, ya que los estudios prospectivos informaron estimaciones de prevalencia más altas incluso cuando se agrupan por método de diagnóstico.
Este hallazgo se reflejó en el estudio de Greges et al., el único artículo incluido en esta revisión que utilizó grupos de pacientes retrospectivos y prospectivos, aunque en menor medida.
Aquí, los autores utilizaron RHC para medir la prevalencia de HP en IC e informaron que la prevalencia fue menor en cohortes retrospectivas (65,3% en comparación con 78,5%).
Mostraron que el continente con la tasa de prevalencia de HP reportada más baja fue América del Norte, que también fue el continente que contribuyó al mayor número de artículos en la revisión.
África mostró la prevalencia más alta, aunque tuvo muy pocos puntos de datos.
Estos hallazgos pudieron reflejar diferencias globales en las prácticas de diagnóstico de HP y los tratamientos de la IC.
Curiosamente, los estudios que utilizaron RHC para diagnosticar HP se realizaron exclusivamente en países de ingresos altos y/o medianos-altos.
RHC sigue siendo el estándar de oro para diagnosticar HP, pero puede ser inaccesible en ciertos lugares debido a su naturaleza invasiva y costo.
Se necesitan más estudios que investiguen la prevalencia de HP utilizando los métodos de diagnóstico de referencia, particularmente en países de bajos ingresos.
Los resultados británicos mostraron que la ICFEp se asoció con una mayor prevalencia de HP en comparación con la ICFEr.
Esto fue concordante con la fisiopatología subyacente de la HP, ya que la ICFEp puede provocar un aumento de la presión en la aurícula izquierda y la consiguiente congestión venosa pulmonar.
Además, las opciones de tratamiento para la ICFEp son muy limitadas en comparación con las disponibles para la ICFEr.
Esto, sumado al hecho de que se reporta que las personas con ICFEp tienen tasas de supervivencia más altas, significa que estos pacientes podrían ser más propensos a desarrollar las secuelas a largo plazo de la IC, que incluyen la HP.
Los resultados del análisis de metarregresión aquí observados contradijeron otros estudios que reportaron tasas más altas de HP en pacientes diabéticos.
El resultado, que indicó una asociación negativa entre la prevalencia de diabetes y la de HP, fue contraintuitivo y probablemente se explicara por la heterogeneidad de los estudios incluidos en el análisis y los sesgos ecológicos de las asociaciones a nivel de estudio.
También podría indicar una falta de cribado de HP en esta población.
Esta revisión presentó numerosas fortalezas.
En primer lugar, sintetizó de forma sistemática y exhaustiva la prevalencia global de HP en personas con IC.
En segundo lugar, el exhaustivo análisis de subgrupos destacó cómo diferentes factores contribuyeron a la heterogeneidad observada entre las estimaciones de prevalencia de los estudios.
El uso del modelo de efectos aleatorios reflejó adecuadamente la heterogeneidad de los estudios en el metaanálisis y permitió proporcionar una estimación general precisa de la prevalencia de HP.
En tercer lugar, se incluyeron los efectos comunes como análisis de sensibilidad.
Hubo también varias limitaciones en esta revisión admitidas por los autores.
Los artículos incluidos utilizaron una variedad de umbrales de presión arterial pulmonar media para definir la HP; 35 mmHg fue el más común, pero las definiciones variaron entre 25 y 45 mmHg.
Además, algunos participantes que pudieron haber tenido solo un aumento transitorio en las presiones pulmonares debido a la congestión pueden haber sido incluidos en los estudios, en lugar de aquellos con HP verdadera.
De manera similar, se utilizaron múltiples criterios para informar el diagnóstico y la gravedad de la enfermedad de IC, incluidos los criterios de Framingham y las Guías de la Sociedad Europea de Cardiología.
Además, la metarregresión estuvo limitada por las asociaciones a nivel de estudio y se necesita más trabajo para investigar los factores de riesgo asociados con el desarrollo de HP en aquellos con IC.
La búsqueda arrojó un ensayo controlado aleatorizado que fue TOPCAT (Tratamiento de la insuficiencia cardíaca con función cardíaca preservada con un ensayo antagonista de la aldosterona).
Aunque esto podría representar una limitación en la estrategia de búsqueda, fue más probable que reflejara la falta de evaluación de la HP en los ensayos de IC.
Los futuros ensayos de IC deberían investigar el desarrollo de HP como resultado, dada la mayor mortalidad asociada con el desarrollo de esta complicación.
Concluyendo, en general, la prevalencia de HP en individuos con IC informada en los 54 artículos incluidos fue sorprendentemente alta, con una estimación del 45,4% (IC del 95%: 38,0%–52,9%).
Hubo una marcada heterogeneidad entre los estudios incluidos en el metaanálisis, y esto se debió en gran medida a las diferencias en los métodos de diagnóstico de HP.
Los estudios que utilizaron RHC, que es el método de diagnóstico estándar de oro, informaron estimaciones de prevalencia de HP más altas (62,5%; 52,0%–72,0%).
Los estudios que utilizaron datos registrados en el hospital informaron la prevalencia de HP más baja (15,7%; 10,4%–22,9%) y los que utilizan eco informaron estimaciones del 45,7% (37,1%–54,6%).
En el futuro, los estudios deberán centrarse en la armonización y estandarización de la metodología, las técnicas de diagnóstico y las definiciones utilizadas para mejorar la precisión de las estimaciones de HP en individuos con IC.
Además de esto, se necesitará más trabajo para investigar los factores de riesgo asociados con el desarrollo de HP entre aquellos con IC para identificar subgrupos de pacientes que puedan beneficiarse de una intervención temprana.
* Khan M, Suribhatla R, Spencer J, Daniel N, Pitcher A, Kartsonaki C. Prevalence of Pulmonary Hypertension in Individuals With Heart Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Cardiol. 2025 Sep;48(9):e70197. doi: 10.1002/clc.70197. PMID: 40879315; PMCID: PMC12395587.
