Reemplazo transcatéter vs reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica en estenosis aórtica
Autores pertenecientes al Departamento de Medicina Interna y al Departamento de Enfermedad Cardiovascular, del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, publicaron en la edición del 20 de octubre del Journal of Cardiothoraccic Surgery los resultados de un metaanálisis de más de 65.000 pacientes que analizó los cambios temporales propicios para los resultados clínicos después de la realización de un reemplazo transcatéter en comparación con el reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica en pacientes con estenosis aórtica*.
Los investigadores señalan que la estenosis aórtica (EA) es una enfermedad cardíaca valvular debilitante progresiva con un rápido desarrollo de insuficiencia cardíaca clínica y un alto riesgo de mortalidad una vez que los pacientes presentan síntomas.
El reemplazo de la válvula aórtica es el estándar de atención para los casos sintomáticos graves y se asocia con una mejora significativa de los síntomas, la calidad de vida y la supervivencia.
El reemplazo percutáneo de la válvula aórtica (TAVR por sus siglas en inglés) se introdujo en 2002 y, aunque inicialmente se consideró como un procedimiento de rescate para los pacientes con riesgo quirúrgico prohibitivo para el reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica (SAVR por sus siglas en inglés), la literatura emergente continúa revelando avances técnicos progresivos constantes con sistemas valvulares mejorados. combinado con hardware y técnicas de implantación mejorados, lo que lo convierte en una alternativa atractiva, no solo para pacientes de alto riesgo, sino también para pacientes seleccionados de riesgo intermedio y bajo.
Dada la acumulación significativa de datos de ensayos y estudios de cohortes, se realizó este metaanálisis para determinar las diferencias clínicas en los resultados clínicos adversos e identificar los cambios temporales entre los pacientes sometidos a TAVR y SAVR durante casi dos décadas.
Para ello se realizaron búsquedas en las bases de datos académicas de Medline (MESH), Cochrane y Google utilizando las palabras clave «AS», «fibrilación auricular» (AFib) y «accidente cerebrovascular».
Se realizó un metaanálisis para comparar las poblaciones de TAVR con SAVR para el accidente cerebrovascular posterior al procedimiento, la mortalidad por todas las causas y la mortalidad cardiovascular al año.
Un total de 23 estudios cumplieron los criterios para el análisis con una población total de 66,857 pacientes, de los cuales 61,913 tuvieron TAVR y 4944 SAVR.
Las tendencias temporales demostraron una mejora general en los resultados para los grupos TAVR y SAVR a lo largo de la década.
Los resultados, en términos de accidente cerebrovascular (3,1% frente a 5%), todas las causas (12,4% frente a 10,3%) y mortalidad cardiovascular (7,2% frente a 6,2%) fueron similares a 1 año, en TAVR frente a SAVR, respectivamente .
Como conclusión los autores señalan que si bien existe una tendencia de mejora general durante casi 2 décadas en los resultados de TAVR y SAVR, la integración de más de 65,000 pacientes que incorporaron 23 estudios, en conjunto, no logró demostrar de manera sólida que cualquiera de ellos supere al otro en lo que respecta a resultados duros a corto plazo, lo que apoya que no haya una separación clara en la mortalidad por todas las causas y la mortalidad cardiovascular adjudicada a 1 año entre los grupos, excepto para la población de mayor riesgo quirúrgico que compartió menor accidente cerebrovascular posterior al procedimiento, mortalidad cardiovascular y por todas las causas al año.
A partir de ello se propuso que esto tuvo implicaciones socioeconómicas sustanciales, ya que se contempló una mayor expansión de las indicaciones de TAVR a poblaciones de riesgo bajo / intermedio.
* Panchal A, Kyvernitakis A, Rayarao G, Doyle M, Biederman RWW. Propitious temporal changes in clinical outcomes after transcatheter compared to surgical aortic valve replacement; a meta-analysis of over 65,000 patients. J Cardiothorac Surg. 2021 Oct 20;16(1):312. doi: 10.1186/s13019-021-01689-3. PMID: 34670586; PMCID: PMC8529762.
