Riesgo genético en la enfermedad coronaria
Autores portugueses publicaron en el número de Octubre – Diciembre del Genetics and Molecular Biology un artículo acerca del valor adicional de una puntuación de riesgo genético combinada a la estratificación cardiovascular estándar para precisar el pronóstico de pacientes afectados de enfermedad coronaria; este será el tema que comentará la NOTICIA DEL DÍA.
Recuerdan los autores prologando su análisis, que los factores de riesgo tradicionales (TRF por sus siglas en inglés) más importantes para la enfermedad arterial coronaria (EAC) incluyen dislipidemia, hipertensión arterial, diabetes, obesidad, tabaquismo, falta de actividad física y estrés, como es aceptado indiscutiblemente. Sin embargo, -subrayan-, algunos pacientes pueden desarrollar una enfermedad vascular sin factores de riesgo convencionales.
Aunque la naturaleza familiar de la EAC se ha documentado durante muchos años y se ha demostrado que la adición de antecedentes familiares mejora el riesgo en la predicción, las variantes genéticas responsables del aumento del riesgo familiar eran, hasta hace poco, desconocidas.
Los estudios de asociación de genoma completo (GWAS, por sus siglas en inglés) han descubierto varias variantes genéticas comunes (polimorfismos de nucleótido único o SNP por sus siglas en inglés) que están fuertemente asociados con la EAC y se han replicado en múltiples muestras independientes.
La identificación de estas variantes genéticas proporciona una oportunidad para evaluar si la adición de una puntuación de riesgo genético (GRS por sus siglas en inglés) a los modelos de riesgo puede mejorar el poder predictivo.
Existe un interés creciente en el uso potencial de GRS en enfermedades cardiovasculares, ya que esto podría aumentar el número de intervenciones preventivas y terapéuticas en individuos y grupos con alto riesgo genético que no son candidatos obvios para estas intervenciones utilizando la estratificación estándar actual.
La estratificación del riesgo cardiovascular habitual utiliza el historial familiar, la evaluación de los TRF y se cuantifica en puntajes como la puntuación de riesgo de Framingham (FRS por sus siglas en inglés) y el EuroSCORE.
Sin embargo, debido a los posibles costos financieros y médicos asociados con la medición de estos nuevos marcadores como GRS, se debe acceder de manera rigurosa a su capacidad para mejorar la predicción de los resultados de CAD sobre los modelos de riesgo existentes.
Las herramientas estadísticas efectivas para evaluar el valor incremental de los marcadores novedosos sobre los factores de riesgo clínicos de rutina son cruciales en el campo de la predicción de resultados.
En el estudio que se comenta, los autores evaluaron si un GRS, basado en 33 SNPs asociados a CAD, es independiente del riesgo vascular explicable por los factores de riesgo convencionales y puede mejorar la capacidad predictiva de TRF en la evaluación del riesgo de CAD, según los subgrupos de puntuación de riesgo de Framingham (FRS) (bajo riesgo <10%, riesgo intermedio 10-20% o riesgo alto> 20%).
Al utilizar el Índice de reclasificación neta (NRI, por sus siglas en inglés) y el Índice de discriminación integrado (IDI por sus siglas en inglés), investigaron el desempeño de la estratificación combinada, incluyendo TRF y GRS en la evaluación de riesgos de CAD.
Un total de 2888 individuos (1566 pacientes coronarios y 1322 controles) se dividieron en tres subgrupos de acuerdo con los FRS. Se determinó el GRS multiplicativo para 32 variantes genéticas asociadas a CAD, como fue señalado.
La regresión logística y el área bajo la curva (AUC) se determinaron primero, utilizando el TRF para cada subgrupo de FRS, y en segundo lugar, agregando GRS.
Se utilizaron diferentes modelos (TRF, TRF + GRS) para clasificar a los sujetos en categorías de riesgo para el riesgo previsto de FRS a 10 años. La mejora ofrecida por GRS se expresó como el Índice de reclasificación neta (NRI) y la mejora integrada de la discriminación.
El análisis multivariado mostró que GRS era un predictor independiente para la EAC (OR = 1.87; p <0.0001).
La diabetes, la hipertensión arterial, la dislipidemia y el tabaquismo también fueron predictores independientes de la EAC (p <0,05).
GRS agregó valor predictivo a TRF en todos los subgrupos de riesgo. NRI mostró una mejora significativa en todas las categorías. En conclusión, GRS proporcionó un mejor valor incremental en el subgrupo intermedio. En este subgrupo, se puede considerar la inclusión de genotipos para estratificar mejor el riesgo cardiovascular.
* Pereira A, Mendonca MI, Borges S, Sousa AC, Freitas S, Henriques E, Rodrigues M, Freitas AI, Guerra G, Freitas C, Pereira D, Brehm A, Reis RPD. Additional value of a combined genetic risk score to standard cardiovascular stratification. Genet Mol Biol. 2018 Oct-Dec;41(4):766-774. doi: 10.1590/1678-4685-GMB-2017-0173.
